Desvendando Mitos Anti Trans
Temos observado com horror, mas não com surpresa, como um frenesi de ações anti-trans e não binárias tomou conta do mundo no mesmo periodo de ascencao da extrema direita mundial com o fortalecimento de figuras caricatas que foram alçadas a chefes de estado como Trump, Bolsonaro e ouotros.
Somente em 2023, mais de 500 projetos de lei relacionados foram propostos ou adotados em quase todos os estados dos EUA, e no Brasil tem sido apresentados ao menos um projeto de lei anti-trans por dia. E tentam impedir a presença trans e diversos espaços desde a participação desportiva, às políticas de inclusão escolar, aos departamentos de educação, negar direitos no sistema prisional e a espaços públicos, incluindo a proibição de acesso a cuidados para Jovens e crianças trans, proibição do uso da linguagem inclusiva/neutra, proibição de crianças em marchas por direito, e até mesmo a tentativa de derrubar as decisoes do STF que garantem direitos as pessoas trans como o direito a autodeterminação de gênero, entre outros. O repertório é bem vasto quando se trata das tentativas de institucionalização da transfobia.
Existem muitas motivações por traz destas medidas cruéis e discriminatórias, mas existe um padrão consistente na forma como estão sendo promovidas. Em cada caso, os defensores da agenda anti-trans — não apenas activistas políticos, figuras públicas, fundamentalistas religiosos apegados a "ideologia de gênero" e políticos de extrema direita, mas também pesquisadores acadêmicos, médicos e cientistas — estão a distorcer a realidade e as ciências, com a inclusão de pseudoteorias como a de uma suposta "disforia de início rápido ou por contágio social" (sic), para fazer avançar a sua ideologia política.
Algumas leis, tentam definir o "sexo" como um binário estrito e imutável, consagrando ideias pseudocientíficas. Outros, como a CPI da crianças trans na ALESP, criminalizam os cuidados de saúde e separam famílias. Muitas proíbem a participação de pessoas trans nos esportes ou limitam ao genital (chamado de sexo biológico), e muitos tentam impedir que pessoas trans utilizem o banheiro de acordo com sua identidade de gênero.
Todas estas políticas tem em comum a distorção e da fabricação de dados e pesquisas suspeitas para parecerem legítimas. Por exemplo, tentam justificar muitas destas políticas com a falsa crença de que uma “nova doença” intitulada de empidemia trans (sic) estaria a fazer com que os jovens se tornem trans. Ou a suposta vantagem de atletas trans em relação as atletas cis, mesmo sem comprovação científica. E no Reino Unido tenta afirmar que espaços unissex colocam mulheres em risco(sic).Compreender as formas como as alegações enganosas podem ser codificadas nas políticas públicas é fundamental para proteger as pessoas trans e não binárias.
Para fazer avançar a sua agenda política, grupos anti-trans exploram vários tipos de produção de fakenews, pânico e desinformação. A primeira envolve simplificar excessivamente o conhecimento científico para se adequar aos valores políticos. Os defensores anti-trans alegarão, por exmeplo, que o sexo biológico é binário e imutável, usando uma compreensão da biologia do ensino fundamental para argumentar que todo ser humano, por lei, deve se enquadrar em uma de duas categorias distintas no momento do nascimento.
Cada indivíduo tem um mosaico de características típicas femininas, típicas masculinas e semelhantes ao sexo.
O segundo tipo de desinformação implica fabricar e interpretar mal a investigação , ao mesmo tempo que desvia críticas válidas como tendo motivação política . Os defensores anti-trans usam esta linha de ataque, reembalando ideias antigas em pesquisas falsas com conclusões precipitadas ou onde não é possível checar a fonte. Eles então descartam e condenam qualquer resistência, retratando a crítica científica ou avanço nos direitos trans como um ativismo ideológico que foi longe demais.
O terceiro tipo utiliza falsas equivalências para deturpar os cuidados de saúde que afirmam o gênero como não científicos. Por exemplo, muitos defensores anti-trans distorcem a terminologia médica técnica , invocando comparações incorretas ou dados distorcidos para incutir medo de medicamentos “não testados”, apesar de décadas de investigação que apoiam a segurança, eficácia e melhoria contínua dos tratamentos.
Todas essas táticas vêm diretamente do mesmo manual usado para defender o racismo científico, o sexismo, a homofobia e o capacitismo. No passado, e ainda hoje, cada movimento de ódio explorou ilusões de objectividade científica para dar legitimidade à sua causa e/ou para manter o status quo do grupo dominante.
Neste caso, o verdadeiro objetivo é bem nítido: usar a desinformação científica para justificar a erradicação das pessoas trans e não binárias da vida pública.
Parar esse tipo de pensamento é crucial para garantir a dignidade, os direitos e a existência livre das pessoas trans e não binárias — e, em última análise, os direitos de todos os seres humanos.
Aas narrativas anti-trans dependem do mito do essencialismo sexual ou de gênero. O essencialismo é a crença de que qualquer indivíduo pode ser adequadamente definido por alguns traços físicos e imutáveis: o que seria "sua essência". Os defensores anti-trans usam o essencialismo sexual ou de gênero ao reduzir o sexo a um único traço , a produção de gametas de tamanhos diferentes. Produzir pequenos espermatozóides é igual a masculino. Produzir óvulos grandes é igual a fêmea. Um projeto de lei de Montana, em vias de se tornar lei, afirma que “existem exatamente dois sexos com dois tipos correspondentes de gametas”. Outros projetos de lei referem-se a óvulos , espermatozoides , ovários e testículos como os determinantes do sexo. Projetos de lei como os aprovados este ano no Kansas e no Tennessee afirmam que o sexo é “imutável”.
Os defensores anti-trans insistem que estas leis refletem apenas o consenso científico. Não existe tal consenso, no entanto. O essencialismo sexual binário reduz toda a biologia do sexo em duas categorias separadas e imutáveis, baseadas na produção de espermatozoides ou óvulos. Mas biologicamente, esta compreensão superficial do sexo é errada. A produção de espermatozoides ou óvulos não é binariamente determinada por cromossomos ou genética. Nem o espermatozóide e o óvulo determinam os hormônios, a anatomia, a fisiologia, o comportamento ou a psicologia — todas as coisas que constituem o sexo de um indivíduo, muitas das quais mudam.
Mas os defensores anti-trans não buscam precisão científica. Estão a mascarar a sua ideologia política como ciência para consagrar as suas crenças excludentes na lei.
O essencialismo sexual (ou de gênero) é uma ciência ruim que não consegue descrever a verdadeira e bela diversidade e complexidade do "sexo" ao longo da vida. O essencialismo sexual (ou de gênero) luta para entender como os hormônios “femininos” como o estrogênio são necessários para a produção de esperma ; como alguns sexos animais são inférteis ; como a genética do sexo não é binária ; ou como o sexo animal surge de inúmeras maneiras . Por exemplo, muitos peixes mudam de sexo durante a vida, e não apenas os peixes-palhaço . Centenas de espécies como o peixe-anjo e o robalo mudam de sexo com base em sinais sociais , e peixes como os gobies podem mudar de sexo de um lado para outro .
Não restando quase nada para o essencialismo sexual (ou de gênero) explicar adequadamente, os defensores anti-trans afirmam que o "sexo" nos mamíferos é essencialmente binário. Mas os investigadores estão a descobrir espécies de roedores com três combinações de cromossomas sexuais , toupeiras fêmeas com ovotestículos, ratos com apenas cromossomas X e porcos hermafroditas . A variabilidade e a diversidade do "sexo" são um fato da vida e os humanos não são excepção . Pessoas intersexo, não binárias e trans podem ser pouco comuns, mas existem e são resultados naturais da complexidade biológica. Os defensores anti-trans tentam enterrar esta realidade científica com as suas afirmações simplificadas.
A violência epistemológica ocorre quando os investigadores interpretam os resultados empíricos de forma a desvalorizar, patologizar ou prejudicar um grupo marginalizado.
Substituir o essencialismo sexual e de gênero por uma abordagem diferenciada que inclui a variação natural fornece uma visão realista e precisa da biologia. Como resume eloquentemente a bióloga evolucionista Joan Roughgarden : “O maior erro na biologia hoje é assumir acriticamente que o binário do tamanho dos gametas implica um binário correspondente no tipo de corpo, comportamento e história de vida”.
Por exemplo, apesar dos mitos perpetuados pela psicologia evolucionista popular, não existe cérebro masculino ou feminino. Numerosos estudos recentes demonstraram que as diferenças sexuais na anatomia e atividade cerebral, especialmente em humanos, não podem ser reduzidas a um binário. Cada indivíduo tem um mosaico de características típicas femininas, típicas masculinas e semelhantes ao sexo.
Enquanto os verdadeiros cientistas trabalham para compreender a complexa biologia do sexo, os defensores anti-trans rejeitam a ciência mais recente para promover os seus objectivos políticos.
Mesmo como agenda política, o essencialismo sexual e de gênero não faz sentido. A diferença evolutiva entre o espermatozóide e o óvulo não tem nada a dizer sobre quais banheiros as pessoas podem usar ou quais esportes as pessoas podem praticar. As crianças não podem produzir gametas e algumas pessoas nunca o farão. Nos adultos, as características sexuais, como os níveis hormonais e a produção de gametas, podem mudar e mudam. Mesmo quando os médicos determinam o "sexo" no nascimento, o tamanho dos gametas é irrelevante. A atribuição do "sexo" é baseada na genitália externa, que não corresponde perfeitamente às gônadas de uma pessoa , os órgãos que produzem gametas na idade adulta.
Na vida cotidiana, o essencialismo sexual e de gênero prejudica a todas as pessoas. Qualquer pessoa fora das normas de "sexo" e gênero pode ser sujeita a investigação intrusiva e a patrulha de gênero. Atletas meninas são desclassificadas ou assediadas por terem cabelos curtos, ou podem ser investigadas simplesmente por vencerem a competição. O essencialismo sexual e de gênero é cientificamente infundado, e moldar políticas públicas com base em afirmações pseudocientíficas de que “o sexo é binário” é irracional, impraticável e injusto.
Simplificar a biologia é apenas uma maneira pela qual os defensores anti-trans usam a desinformação científica como arma. Tomando emprestado de movimentos racistas e sexistas, estes defensores também publicam investigação tendenciosa, falha e pseudocientífica que alegadamente apoia as suas crenças. Se a evidência não existir, invente.
Um dos principais objetivos dos projetos de lei e leis anti-trans é criminalizar os cuidados de afirmação de género: as intervenções sociais, psicológicas, comportamentais e médicas que ajudam a alinhar a identidade de gênero de uma pessoa com o seu eu físico, caso seja esse seu desejo. Os defensores anti-trans citam frequentemente pesquisas sobre um suposto contágio social que está fazendo com que os jovens se identifiquem como trans e não binários. Esta ideia ganhou destaque quando a pesquisadora individual Lisa Littman publicou um artigo em 2018 com o objetivo de documentar uma nova condição chamada “disforia de gênero de início rápido”. Ela alegou que os jovens de repente estavam se assumindo como trans e não binários devido a um contágio mental que contraíram de seus amigos.
O problema? A única fonte de dados de Littman foi uma pesquisa com pais recrutados exclusivamente em sites anti-trans que espalhavam medo de contágio social e repulsa pelas pessoas trans.
A sua metodologia falha trai qualquer aparência de credibilidade científica. Os pais não são confiáveis para avaliar há quanto tempo seus filhos questionam seu gênero . O recrutamento seletivo em sites anti-trans quase sempre garante um conjunto de dados de pais que rejeitam a identidade de gênero dos seus filhos (comportamento que também corrói a saúde mental do jovem e o vínculo entre pais e filhos). O conjunto de dados gerado pela sua amostra tendenciosa praticamente garantiu um resultado específico que os defensores anti-trans poderiam facilmente explorar.
O estudo de Littman e os seus resultados exemplificam um tipo de ataque intelectual conhecido como violência epistemológica. Termo cunhado pelo psicólogo Thomas Teo , a violência epistemológica refere-se ao que ocorre quando os pesquisadores interpretam os resultados empíricos de maneiras que desvalorizam, patologizam ou prejudicam um grupo marginalizado, embora existam explicações igualmente boas ou melhores.
A violência epistemológica não é exclusiva dos movimentos anti-trans. Em seu livro The Bell Curve , Richard Herrnstein e Charles Murray afirmaram que as disparidades raciais nas pontuações de QI se devem a diferenças inerentes à genética. Eles usaram ciência racista, falha e fraudulenta para argumentar contra os esforços para abordar as desigualdades raciais, da mesma forma que os defensores anti-trans usam o estudo de Littman para dizer que as pessoas trans estão iludidas ou doentes .
Os defensores anti-trans também contam com falsas equivalências para fabricar distorções e desvios convincentes.
A pesquisa anti-trans está repleta de violência epistemológica. Durante as décadas de 1980 e 1990 , o sexólogo Ray Blanchard propôs sua “teoria do transexualismo”. De acordo com esta teoria, "todas as mulheres trans eram homens gays que fizeram a transição devido à homofobia internalizada ou foram confundidos com homens heterossexuais com um fetiche por se travestir" (sic). A teoria de que existiria algo que ele chamou de "autoginefilia" nas pessoas trans, de Blanchard, é tendenciosa, especulativa , contestada, violenta e prejudicial , pois patologiza as mulheres trans colocando-as como "fetichistas"(sic), ao mesmo tempo que desconsidera as existência de os homens trans e as pessoas não binárias. No entanto, os defensores anti-trans , incluindo Blanchard , usam deliberadamente esta “teoria” para estigmatizar e negar cuidados de saúde às pessoas trans.
Outro conjunto de estudos falhos da década de 2000 pretendia mostrar que 88% das crianças “deixam” de ser trans. Outros investigadores salientaram que os participantes nesses estudos incluíam um grande número de jovens que nunca reivindicaram uma identidade trans. Na verdade, até 40 por cento dos participantes nem sequer cumpriam os critérios técnicos para o que era chamado de "transtorno de identidade de gênero". Num outro estudo, descobriu-se que mais de 90 por cento dos jovens alegadamente diagnosticados com variação de identidade de género não eram trans. Oras, se apenas 10% dos participantes expressaram uma identidade trans, será alguma surpresa que “até 88%” dos participantes não se identificaram como trans na adolescência?
Os defensores anti-trans divulgam estes estudos tendenciosos e interpretações distorcidas para pintar um quadro falso, sugerindo que as pessoas trans muitas vezes se arrependem da transição. A verdade é que há muitas pesquisas que mostram que os cuidados de afirmação de género têm algumas das taxas de arrependimento mais baixas de qualquer forma de cuidados médicos .
Estudos científicos mal conduzidos e tendenciosos têm efeitos duradouros , reforçados por cientistas anti-trans que evitam críticas razoáveis dos seus colegas. Por exemplo, os investigadores levantaram, com razão, preocupações sobre a metodologia de Littman. Em resposta, a revista que publicou seu estudo conduziu uma revisão pós-publicação e emitiu uma correção , uma crítica formal e um pedido de desculpas às comunidades trans. No entanto, o estudo ainda é citado como prova de “contágio transsocial” por legisladores anti-trans .
Um artigo de 2023 com coautoria de J. Michael Bailey repetiu o erro de Littman e recrutou exclusivamente pais de sites anti-trans. O estudo também não foi aprovado por um conselho de ética em pesquisa e foi retirado depois que os pesquisadores levantaram novamente sérias preocupações científicas e éticas .
Os defensores anti-trans, incluindo Bailey , enquadraram a retratação como uma reverência de um jornal a uma “turba” ativista que explorava um detalhe técnico “ menor” : ao não obterem o consentimento dos entrevistados, os investigadores violaram a prática padrão de ética em investigação. Bailey também afirmou que outros estudos “pró-trans” não receberam consentimento dos participantes, quando na verdade esses estudos o fizeram .
Os defensores anti-trans evitam críticas científicas substantivas afirmando: “Não, você é o ideólogo não objetivo !”
Para promover as suas reivindicações de objetividade, os defensores anti-trans também se baseiam em falsas equivalências para fabricar distorções e desvios convincentes. Littman defendeu sua metodologia alegando que as pesquisas com os pais são um método padrão de coleta de dados. Isto é verdade, mas a sua utilização adequada depende dos objectivos da investigação, das questões e dos dados de apoio. Littman fez perguntas importantes, questionou apenas os pais em fóruns anti-trans e não forneceu dados corroboradores. O estudo de acompanhamento retratado de Bailey sofria das mesmas falhas fatais.
Teorias patologizantes da identidade transgênera não deveriam ser usadas para formular leis.
Quando os estudos científicos apoiam cuidados de afirmação de gênero, os defensores anti-trans usam mais alegações enganosas e falsas equivalências para atacar esses estudos.
Por exemplo, a Florida tentou justificar a proibição de cuidados de afirmação de gênero alegando que tais cuidados se baseavam em “evidências de baixa qualidade”. A afirmação depende de um truque retórico. “Evidência de baixa qualidade” é um termo técnico em medicina baseada em evidências, e não uma descrição subjetiva no sentido coloquial. Isso não significa que haja evidências insuficientes para cuidados de afirmação de gênero. Pelo contrário, significa que uma prática médica não foi estudada utilizando uma metodologia de investigação específica: um ensaio clínico randomizado, um desenho de estudo em que os participantes são aleatoriamente designados para grupos de tratamento ou de controlo para avaliar a eficácia de um tratamento.
Embora os ensaios clínicos randomizados sejam valiosos, eles também podem ser inadequados , tendenciosos ou antiéticos, dependendo da intervenção que está sendo estudada. De acordo com Thomas Frieden, antigo diretor dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças, tais ensaios não existem “para grande parte, e talvez para a maior parte, da prática médica moderna”. A maioria das recomendações médicas, incluindo as da Organização Mundial de Saúde, não se baseia em ensaios clínicos randomizados.
Tais ensaios simplesmente não podem ser realizados em cuidados de afirmação de gênero, uma vez que aqueles que não recebem intervenções de afirmação de gênero provavelmente abandonariam o estudo assim que percebessem que estaria sendo distorcido o resultado. Este cenário ocorreu quando os pesquisadores tentaram um ensaio randomizado e controlado de bloqueadores da puberdade para jovens que começaram a puberdade muito cedo, antes dos 8 ou 9 anos de idade.
Intervenções médicas baseadas em evidências de “baixa qualidade” (no sentido técnico) são usadas a torto e a direito. Nada nos cuidados de afirmação de gênero se afasta da forma como a maior parte da medicina moderna funciona. Tal cuidado é seguro e, considerando o baixíssimo índice de arrependimento, obsolutamente seguro e eficaz.
Dito isto, a melhor investigação científica não apoia nenhuma das leis propostas ou promulgadas que visam prejudicar pessoas trans e não binárias.
A biologia simplificada não justifica a opressão das pessoas marginalizadas. Utilizar o mito do essencialismo sexual e de gênero para moldar políticas públicas é um abuso ilógico e cruel de conceitos biológicos. Teorias especulativas, refutadas, desatualizadas, contestadas e patologizantes da identidade transgênero não deveriam ser a orientação usada para formular leis. E simplesmente não há provas substanciais de um "contágio trans-social", nem um elevado nível de arrependimento pelos cuidados de afirmação de gênero, que são seguros, eficazes e apoiados por décadas de investigação. O mesmo para o uso recorrente de casos de "destransição" para tentar provar que a transição de gênero seria um problema e que por isso deveria ser proibida, ignorando todos os dados e pesquisas de demonstram o bem estar que pessoas trans encontram ao serem quem são livremente.
Os defensores anti-trans entendem que uma reivindicação de objetividade científica é uma ferramenta poderosa para justificar o ódio, por isso adotam uma postura negacionista e manipulam a ciência para fazê-la parecer legítima. Eles distorcem, escolhem e fabricam para criar desinformação científica a serviço das suas agendas políticas discriminatórias, opressivas e, em última análise, eugenistas (eliminacionistas).
Qualquer pessoa que olhe honestamente para a ciência — com curiosidade e compromisso ético, sem medo ou ódio — pode ver o que é inegável e óbvio: as pessoas trans e não binárias são uma parte natural da bela variedade e diversidade da existência humana.
Essa uma grande verdade científica.
Atenção: Alguns parágrafos podem ter sido alterados do texto original com a intenção de que fossem incluídos de dados e informações que se relacionam com a realidade brasileira para ilustrar o quanto a agenda antitrans global também tem sido instrumentalizada no país.
Tradução e adaptação: Bruna Benevides
Autoria: Simón(e) D. Sun e Florence Ashley
Título Original: Anti-Trans Myths